06.05.2014  11:57   Лилия Ангорская

Будущий кинорежиссер оспаривает решение харьковского судьи

7 мая в Апелляционном суде Харьковской области состоится заседание по делу Алексея Клименко. На сей раз харьковчанин намерен оспаривать решение судьи Дзержинского райсуда Харькова по удовлетворению иска к нему ПАО «УкрСиббанк».


lifedon.com.ua
Слушание дела пройдет 16 апреля

Ранее Алексей, который сейчас находится на учебе в США, уже выиграл дело против экс-судьи Высшего Хозяйственного Суда Светланы Коваленко. Женщина обращалась в суд с иском «о взыскании безосновательно полученных средств». Так истец назвала свой аванс, который в рамках предварительного договора купли-продажи элитной киевской квартиры она еще в 2009 году передала хозяину жилья, Алексею, отказавшись затем покупать квартиру, но, тем не менее, прожив в ней бесплатно почти два с половиной года.

9 апреля судья Дзержинского райсуда Гайдук иск экс-судьи оставила без рассмотрения, чем, по словам Алексея, подтвердила что «справедливость может восторжествовать и в случае с таким влиятельным истцом». Еще один судья Дзержинского райсуда, Задорожный, напротив, своим решением поверг в шок не одного юриста, с которым консультировался Алексей. 

Эта история началась в 2007 году. Алексей подписал договор о получении кредита с ПАО «УкрСиббанком». Через несколько лет, с связи с тем, что банк, по словами заемщика, «несколько раз повел себя некорректно», он, как говорится, «стал в позу» и перестал платить.

Еще через некоторое время банк подал на Алексея в суд о взыскании всей суммы долга. В феврале 2013 года на первом же заседании Дзержинского райсуда представитель ответчика попросил истца предоставить документы, подтверждающие то, что Алексей действительно получил от банка сумму кредита.

Сторона ответчика мотивировала ходатайство тем, что сам по себе кредитный договор не является доказательством получения денег. Согласно его условиям, а также в рамках ряда инструкций Национального банка Украины нужно заявление, составленное собственноручно заемщиком, об открытии расчетного счета с указанием вида валюты. Также должна быть карточка подписей заемщика, заявления заемщика о перечислении на его расчетный счет денег, собственно квитанция о получения денег, а также ряд других документов.

Дальше начались странные вещи. Ни одного из требуемых ответчиком документов банк в суд не предоставил, став вместо этого уклоняться от участия в судебных заседаниях, всеми силами затягивая рассмотрение своего же иска. По мнению Алексея, странно себя вел и судья Задорожный.

«Мне кажется, что судья банку подыгрывал. То они не являлись, то судья не являлся, то они являлись и присылали нового представителя, потом снова не являлись, потом снова судья и так далее», – комментирует Алексей.

Спустя почти год, в феврале 2014 года, судебное заседание таки состоялось, но… без участия в нем стороны истца. Представитель банка прислал в суд ходатайство, что не возражает против вынесения заочного решения, которое судья Задорожный с радостью и принял, в пользу «УкрСиббанка».

«Мы считаем, что это решение беспрецедентно незаконное, а судья, безусловно, действовал в сговоре с банком. Все юристы, которым мы показываем это решение, в шоке. Получается, можно в суд подать на кого угодно и на любую сумму, и наплевать, что нет никаких расписок, суд просто удовлетворит иск и все», – возмущается Алексей.

Его представитель подал апелляцию на решение Дзержинского райсуда. Слушание дела в Апелляционном суде Харьковской области состоится 16 апреля. Кроме того, Алексей отправил жалобу на судью Задорожного на имя Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Комитета по люстрации, Временной комиссии по проверке законности решения судей, Генпрокуратуры, МВД, СБУ, Уполномоченной ВР по правам человека, главам профильных комитетов ВР и в другие инстанции.

 
Версия для печати
 
 
 
 

Соцсети

В этот день