Рейтинг тендерной прозрачности регионов Украины: анализ сайтов местных властей

Премьер-министр Николай Азаров заявил о внедрении «мощной поддержки отечественного производителя» во время государственных закупок. Ее суть – преференции тем участникам торгов, которые имеют в Украине производственные мощности или центры обслуживания.

// photo.i.ua
В лидерах — Луганская и Одесская области, в аутсайдерах — Днепропетровская

Впрочем, таким компаниям победить в тендерах мешают вовсе не иностранные конкуренты, пишет Forbes.ua.

Согласно Госстату, зарубежные компании в период с января по сентябрь прошлого года заключили всего 0.2% от общего количества договоров о госзакупках. Добиться большего в этой сфере не только они, но и многие отечественные предприятия не могут из-за того, что информацию о торгах власти пытаются не афишировать, а порой попросту засекречивают. О тендерах хорошо осведомлены только «избранные» компании.

Эксперты Центра политических студий и аналитики проанализировали тендерную открытость региональных и местных властей. Эти данные легли в основу рейтинга, который отражает готовность чиновников разных уровней предоставить информацию о госзакупках на сайтах госструктур.

Рейтинг анализирует сайты региональной власти четырех уровней – областных государственных администраций, мэрий областных центров, городов областного подчинения и районных администраций.

Самую полную информацию публикуют мэрии областных центров. Их средний балл – 4.7 (из десяти возможных). Лидер – Одесса (8 баллов), самые закрытые – мэрии Симферополя, Хмельницкого и Днепропетровска (первые две – 1 балл, последняя – 2 балла).

Среди облгосадминистраций передовики – сайты Киевской и Луганской ОГА (8 и 7 баллов). Аутсайдеры – сайты Львовской (0 баллов), Днепропетровской, Черкасской и Тернопольской ОГА (по 1 баллу).

Что им мешает? Во Львовской ОГА объясняют: официальный сайт недавно был полностью обновлен, и его модернизация еще продолжается.

История с Днепропетровской ОГА – наглядный пример утраты преемственности в сфере госзакупок. Несколько лет назад команда областного управления экономики создала первый региональный государственный закупочный веб-портал в Украине. Но сейчас сайт не обновляется. Практически нет информации о проведении тендеров и на сайте Днепропетровской ОГА.

Тендерная прозрачность сайтов мэрий городов областного подчинения чуть-чуть не дотягивает до среднеукраинского уровня и составляет 2.9 балла. А самую низкую тендерную открытость демонстрируют сайты районных госадминистраций – всего 1.8 балла. Около трети не имеют даже специального раздела или он не содержит никакой актуальной информации.

Вместо этого сайты переполнены устаревшими нормативными актами в этой сфере. Например, тендерный раздел Одесской облгосадминистрации содержит ссылку на Тендерную палату Украины, почившую в бозе четыре года назад – так, будто одесские чиновники до сих пор консультируются в ТПУ.

Еще одна принципиальная деталь: ни на одном из всех проанализированных сайтов нет даже гиперссылки на порядок обжалования участниками торгов решений заказчика в интернете.

Карты тендерной прозрачности регионов

1. Общая

2. Областные центры

3. Города областного подчинения

4. Районные администрации

5. Областные госадминистрации

Как  считали:

Итоговый рейтинг области состоит из оценок сайта областной госадминистрации (всего 27 сайтов, включая сайты Киева, Севастополя и Совета Министров АР Крым), мэрии областного центра (24 сайта), сайтов городов областного подчинения (около 180 сайтов) и районных госадминистраций (по случайной выборке было отобрано около 120 сайтов). Оценка проводилась в декабре 2012 – январе 2013 года.

Профильный закон об осуществлении госзакупок требует от органов власти размещения на своих сайтах годовых закупочных планов. Тендерная открытость каждой группы сайтов оценивалась по 10-балльной шкале.

В оценке учитывалось наличие на сайте:

1. специального раздела о госзакупках;
2. годовых закупочных планов;
3. объявлений о проведении закупок;
4. объявлений о результатах закупок;
5. документации конкурсных торгов;
6. протоколов раскрытия конкурсных предложений или отчета о результатах торгов;
7. состава комитета по конкурсным торгам;
8. описания процедуры обжалования решений заказчика (или гиперссылки на соответствующую информацию);
9. текста закона о госзакупках (или ссылки на него).

За соответствие каждому из критериев участники рейтинга получали по одному баллу, и только за наличие закупочных планов – 2. Наличие документов оценивалось не по всем тендерам, а за размещение документов хотя бы по одной закупке.

В рейтинге не учитывалось наличие у АР Крым специального веб-портала о всех госзакупках республики www.zakup-crimea.gov.ua, который ведет региональное Министерство экономического развития и торговли. Он даст фору любым аналогам на региональном или местном уровне, но на веб-портале Совета Министров Крыма не удалось найти ссылки или баннера на этот ресурс, поэтому в рейтинге оценивался только существующий на портале Совмина раздел о госзакупках.

Следите за последними новостями Редпост в Google Новости

Следить