18.02.2013  08:15   Павел Козаченко

Обсуждение Таможенного союза в Харькове: просто поговорить получилось

На круглом столе по поводу Таможенного союза в Харьковском национальном университете им. Каразина вспоминали Бисмарка, СССР и Переяславскую раду. До аргументов «за» или «против» предложенного Россией экономического союза, по сути, так и не дошло.


Фото oplot.info
В Харькове обсудили перспективы Таможенного Союза

Круглый стол в ХНУ носил название «Таможенный союз как способ решения экономических и внутриполитических проблем Украины». Аналогичные мероприятия в последние месяцы были организованы во многих городах Украины: Киеве, Запорожье, Николаеве (кстати, с участием Виктора Медведчука).

На харьковской дискуссии присутствовали ректор ХНУ Виль Бакиров, директор Харьковского регионального института государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины Вадим Ландсман, несколько известных местных политологов и отчего-то даже представитель Ямало-Ненецкой автономии  РФ. 

Во время четырехчасового обсуждения высказались, пожалуй, все желающие, хотя едва ли они воспринимали точку зрения друг друга. Состав участников не позволял серьезно обсуждать именно экономические аспекты интеграции в формате Таможенного союза (ТС), зато каждый оратор мог озвучить собственные эмоционально окрашенные политические предпочтения.

Например, политолог Ростислав Ищенко, один из организаторов круглого стола, считает: «Киев уже ничего не решает, все зависит от Москвы и Брюсселя, меньше от Вашингтона», «факт существования независимой Украины перешел от необходимости в досадный геополитический случай». И только ТС, по его мнению, позволит нашему «досадному случаю» преодолеть экономический кризис.

Харьковский политолог Юлия Биденко поставила вопрос в совсем другой плоскости: «Мыслить следует не только категориями крупного и среднего бизнеса. Давайте учитывать еще и открытость власти, способность граждан влиять на принятие решений, возможность их защитить себя, качество государственных услуг».

Со стороны, как говорят, видней: гость из Ямало-Ненецкого края настаивал на генетических  отличиях европейцев и славян, на основании чего «никакой серьезный научный разговор про принадлежность украинцев к Европе невозможен». Неясно только, почему заполярный «генетик» обсуждает проблемы якобы таможенных отношений и зачем ему разделять европейцев и славян, половина которых уже живет в Евросоюзе.

Реакция на такое выступление была соответствующей. По мнению политолога Александра Романюка, предложенный проект интеграции – «чисто политический проект, первый шаг к Российской империи, СССР-2». И, разумеется, привел множество исторических доводов.

Подытожил дискуссию представитель принимающей стороны В.Бакиров. На предложение Р.Ищенко ознаменовать завершение круглого стола подписанием хоть какого-то меморандума, ректор ХНУ ответил дипломатично: «Не знаю, когда будет референдум – голосовать ли «за» или голосовать «против». Это сложный вопрос, он требует дальнейшего обсуждения».

Проведенный в Харькове круглый стол, таким образом, «сложный вопрос» никак не упростил и Таможенному союзу вряд ли был полезен. Ибо заявленный в его названии способ решения проблем Украины совершенно выпал из обсуждения участников.

 
Версия для печати
 
 
 

Соцсети

В этот день